Insolvenzverschleppungshaftung: Wer trägt die Darlegungs- und Beweislast?
Ein Diskussionsbeitrag vor dem Hintergrund des BGH-Beschlusses vom 21. 6. 2010

Dr. Philipp Fölsing

Die Kirch-Insolvenz hält die Justiz auch noch mehr als sieben Jahre nach Eröffnung der Insolvenzverfahren über die Gesellschaften der Unternehmensgruppe in Atem. Neben den Schadenersatz- und Anfechtungsklagen gegen die Deutsche Bank interessiert aktuell besonders die Klage des Insolvenzverwalters gegen die Geschäftsführer der Kirch-Holding auf Ersatz von Zahlungen aus dem Gesellschaftsvermögen nach Eintritt der Zahlungsunfähigkeit. Seinen vorläufigen Höhepunkt fand der Rechtsstreit in dem Beschluss des BGH vom 21. 6. 2010 .

DOI:	https://doi.org/10.37307/j.1868-7784.2010.05.06
Lizenz:	ESV-Lizenz
ISSN:	2944-7143
Ausgabe / Jahr:	5 / 2010
Veröffentlicht:	2010-09-06

Seiten 212 - 216

Ihr Zugang zum eJournal "Krisenprävention Sanierungsberatung Insolvenzmanagement"

Sie sind bereits Kunde des eJournal "Krisenprävention Sanierungsberatung Insolvenzmanagement" dann melden Sie sich bitte im Kundenlogin an.
Möchten auch Sie Kunde des eJournal "Krisenprävention Sanierungsberatung Insolvenzmanagement" werden, dann bestellen Sie Ihren Zugang noch heute.

Dieses Dokument einzeln kaufen

schnell informieren: downloaden und lesen
auf Wissen vertrauen: geprüfte Fachinformation als PDF
bequem zahlen: Zahlung gegen Rechnung, durch Bankeinzug oder per Kreditkarte

PDF | 5 Seiten
€ 10,49^*
^* inkl. gesetzlicher MwSt.

Insolvenzverschleppungshaftung: Wer trägt die Darlegungs- und Beweislast? Ein Diskussionsbeitrag vor dem Hintergrund des BGH-Beschlusses vom 21. 6. 2010

Insolvenzverschleppungshaftung: Wer trägt die Darlegungs- und Beweislast?
Ein Diskussionsbeitrag vor dem Hintergrund des BGH-Beschlusses vom 21. 6. 2010